Недоплатил или переплатил? Стройка, спор заказчика с подрядчиком
Строительные работы — это время и деньги. А в некоторых случаях еще и нервы, так как не всегда обходится без конфликтов между заказчиком и подрядчиком. Разрешить их объективно помогает судебная строительно-техническая экспертиза
В случае с быховчанином, который заключил договор с организацией о выполнении строительно-монтажных работ и остался недоволен их качеством, стоимостью и затянувшимся процессом, экспертизу назначил суд. В эту инстанцию заказчик обратился с иском о расторжении договора и взыскании убытков, неустойки и материального возмещения морального вреда. Ответчик, строительная организация, подал ответный иск, так как имел к заказчику свои претензии. (Во избежание путаницы далее истец — это заказчик, ответчик — это подрядчик).
Цена заключенного договора — почти 55 тысяч рублей. На реконструкцию одноквартирного жилого дома подрядчику отводилось 11 месяцев. Однако по истечении указанного срока работы в полном объеме не были выполнены. Стороны подписали дополнительное соглашение еще на 3 месяца.
По истечении этого срока, по словам заказчика, обязательства ответчик в полном объеме все равно не исполнил, кроме того были обнаружены дефекты, а на направленную в досудебном порядке претензию реакции не последовало. Ответчик в свою очередь указывал, что истец не производил оплату вовремя. Из-за недофинансирования и выявления дополнительных объемов работ, погодных условий срок исполнения обязательств пришлось переносить (заказчик имеет задолженность по договору с учетом неустойки более 8 тысяч рублей).
Чтобы расставить точки над «і», суд вынес спорные вопросы на разрешение строительно-технической экспертизы. Экспертом проведен осмотр объекта, изучена предоставленная документация, в результате чего определены ориентировочная стоимость фактически выполненных объемов работ, количество израсходованных материалов и их суммарная стоимость. Согласно заключению, в предоставленных актах сдачи-приемки, действительно, имеются несоответствия, что свидетельствовало о завышении подрядчиком стоимости выполненных работ примерно на 2,5 тысячи рублей. Кроме того, установлено, что качество работ не соответствует требованиям проектной документации и технических нормативных правовых актов.
Благодаря всестороннему и глубокому исследованию судебного эксперта, суд смог достоверно оценить доводы каждой из сторон дела, что в свою очередь способствовало заключению сторонами мирового соглашения.
Ирина РАЧКОВСКАЯ,
официальный представитель управления ГКСЭ
по Могилевской области
